Zamawiający niezbyt często ograniczają wykonawcom usług możliwość skorzystania z podwykonawców. Niewielka popularność tego rozwiązania wynika z treści samego przepisu. Artykuł 121 pzp, nie definiując pojęcia „kluczowe zadania”, pozostawia spore pole do interpretacji zamawiającemu i podmiotom go kontrolującym. Gdyby jednak pokusić się o wskazanie jakichś cech charakterystycznych dla tego pojęcia w ramach nabywania usług, to w pierwszej kolejności należałoby zwrócić uwagę na specyfikę przedmiotu zamówienia, który ze względu na swój bardzo specjalistyczny charakter powinien być powiązany bezpośrednio z wykonawcą. Dodatkowo warto podkreślić, że ten specjalistycznych charakter usługi powinien być istotnym elementem przyszłego świadczenia, za czym przemawia słowo „kluczowy”. Wreszcie, mając na uwadze ogólną regułę wskazaną w art. 462 ust. 1 pzp: „Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy” – każdy przypadek ograniczenia tej możliwości należy interpretować ściśle.
W praktyce można znaleźć kilka przykładów zastosowania wyłączenia podwykonawstwa w usługach. Może to mieć miejsce w trakcie specjalistycznych procesów badawczych, gdzie łączna weryfikacja potencjału technicznego oraz osób odpowiedzialnych za proces badawczy będzie uzasadniała wykonanie zamówienia tylko przez wykonawcę. Ciekawym przykładem może być również usługa akompaniamentu muzycznego na potrzeby uczelni wyższej o charakterze muzycznym. Brak wskazówek ustawodawcy w zakresie znaczenia „kluczowych zadań” powoduje, że – ze względu na potencjalne ograniczenie dostępu do zamówienia zainteresowanym wykonawcom – warto przed wszczęciem postępowania zadbać o to, by argumenty przemawiające za wyłączeniem podwykonawstwa zostały precyzyjnie zdefiniowane, np. w treści załącznika do protokołu postępowania.
